Снова услышал аргумент - если сантехник кого-то убъет, вы же не кричите "все сантехники - убийцы". А если полицейский - то кричите.
Задумался.
Вот, допустим, я читаю сообщение о том, что сантехник убил и его посадили. Т.е. гражданин преступил закон и был наказан. Здесь два сообщения в одном:
- Произошло преступление. Это минус.
- Правоохранительные органы пресекли. Это плюс.
Плюс перевешивает минус, поскольку существование преступников в любом обществе не оспаривается, зато видно, что правоохранительные органы хорошо выполняют свою работу.
Теперь, допустим, я читаю собщение о том, что полицейский убил и его посадили. Пока предположим что-нибудь разовое случайное, какую-нибудь бытовую ссору, или случайный выстрел. Т.е. гражданин, находясь на службе правопорядка, преступил закон и был наказан. Здесь уже три сообщения в одном:
- Произошло преступление.
- Правоохранительные органы пресекли.
- И преступник и пресекавшие принадлежат к одной группе.
Третий пункт уже сложно отнести однозначно в плюс или в минус, но он резко смещает фокус восприятия. Рискну предположить, что одно такое сообщение воспринимается еще немного выше нуля. Понятно, что всякое бывает, а преступник все же был наказан, и это хорошо.
Наконец, допустим, я читаю о том, что в полицейском участке группа сотрудников в течение нескольких лет пытала людей и вот кого-то запытали до смерти. И их, что характерно, посадили. Что теперь ?
- Произошло преступление.
- Правоохранительные органы пресекли.
- И преступник и пресекавшие принадлежат к одной группе.
- Преступление - системное.
Четвертый пункт означает, что в самой системе правоохранительных органов существовала организованная преступная группа. Т.е. налицо коррупция. Никто не поверит в то, что преступники работали в изоляции и никто ничего не знал. Что майор не знал, не знал полковник, а генерал так даже и не подозревал. Даже министр МВД
не поверит. И тогда первый-второй пункты становятся не важны. Не важно становится, что это было за преступление - убийство, похищение человека, вымогательство, нанесение телесных повреждений или даже невинная угроза таковыми. Не важно становится, что наказали. Зато возникает понимание того, что "там такое бывает". В принципе. Что правоохранительные органы - коррумпированы.
Надо понимать, что сантехник - это профессия, а полицейский - это организация. То же касается представителей других государственных органов, например армии или чиновников, хотя последние и не носят форму. Перефразируя старый анекдот - если сантехник - преступник, то это проблема сантехника, а если полицейский - преступник, то это проблема полиции.
Здесь возникает второй аспект - как человек, преступивший закон, может хотеть это скрыть, так и организация, ответственная за преступление, может предпринимать аналогичные шаги. Точнее, у них есть два пути - грубо говоря, "сознаться" и "отрицать".
Сознаться - путь выигрышный, поскольку ответственность меньше, репутация лучше. Но только в том случае, если преступление разовое. Бес попутал, простите ради Христа. Сознаваться же каждый день - это подозрительно. Потому что сколько можно ? Тогда остается вторая тактика - "отрицать". После переаттестации в рядах полиции остались только лучшие из лучших, заявил Нургалиев. И за этим заявлением следующей строчкой в новостях - полицейский кого-то убил. Отрицать. И этот полицейский - уже не полицейский, потому что он как раз вчера был уволен из рядов. Удобная вещь - заявления на увольнение с открытой датой.
А мы все продолжаем читать каждый день про преступления, совершаемые сотрудниками полиции. Буквально каждый день. Это уже не может быть добровольным признанием вины, это уже скорее языки пламени, которые вырываются, которые невозможно скрыть. Что-то потерпевшие описали, что-то - свидетели, что-то - инсайдерский слив.
Продолжая аналогию, я полагаю, что внутри того здания все в открытую полыхает. Т.е. система правоохранительных органов коррумпирована настолько, что преступления, совершаемые ее сотрудниками - правило, а не исключение.
И так каждый день.